literature-review-writer
- Repo stars 180
- Author updated Live
- Author repo -skills
- Domain
- Engineering
- Compatible agents
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- Trust score
- 88 / 100 · community maintained
- Author / version / license
- @yipng05-max · no license declared
- Token usage
- Lean
- Setup complexity
- Plug-and-play
- External API key
- Not required
- Operating systems
- Unspecified (assume cross-platform)
- Runtime requirements
- No special requirements
- Permissions
-
- Read-only
- Write / modify
- Network behavior
- Local-only
- Install commands
- 26 variants
Profile is derived at build time from SKILL.md and install vectors. Subject to drift from author intent.
Heads up: 未限定 allowed-tools，默认拥有全部工具权限。
---
name: literature-review-writer
description: > 为用户提供的研究选题撰写符合顶级期刊标准的文献综述（Literature Review）部分。 区别于博士论文文献综述的百科全书式覆盖，顶刊文献综述以精炼、论证驱动、战略性选文为核心特征。…
category: engineering
runtime: no special runtime
---
# literature-review-writer output preview
## PART A: Task fit
- Use case: > 为用户提供的研究选题撰写符合顶级期刊标准的文献综述（Literature Review）部分。 区别于博士论文文献综述的百科全书式覆盖，顶刊文献综述以精炼、论证驱动、战略性选文为核心特征。 将选题拆解为3-5个需要综述的主题模块。 用 WebSearch 系统性搜索每个主题模块的文献。搜索策略： 阅读 references/structure-patterns.md 选择合适的结构。 runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more..
- Inputs: target material, constraints, expected output, and acceptance criteria.
- Evidence boundary: follow “核心定位 / 工作流程 / 步骤1：解析研究选题” and do not present inference as author intent.
## PART B: Execution result
- **01** The card summarizes the use case; runtime output centers on “> 为用户提供的研究选题撰写符合顶级期刊标准的文献综述（Literature Review）部分。 区别于博士论文文献综述的百科全书式覆盖，顶刊文献综述以精炼、论证驱动、战略性选文为核心特征。 将选题拆解为3-5个需要综述的主题模块。 用 WebSearch 系统性搜索每个主题模块的文献。搜索策略： 阅读 references/structure-patterns.md 选择合适的结构。 runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more.”.
- **02** When the source has headings, the agent prioritizes “核心定位 / 工作流程 / 步骤1：解析研究选题” so the result follows the author’s structure.
- **03** Typical output includes task judgment, concrete steps, required commands or file edits, validation, and follow-up options.
- **04** Risk context follows the fingerprint: read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
## Running Rules
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding scope.
- Return the result, validation criteria, and next iteration options.The source mentions slash commands such as `/tmp`; use them first when your agent supports command triggers.
Name target files or source material, expected output, forbidden changes, and whether network or shell access is allowed. Permission fingerprint: read files, write/modify files.
Start with a small task and check whether the result follows “核心定位 / 工作流程 / 步骤1：解析研究选题”. Inspect diffs, logs, previews, or tests before expanding scope.
Confirm the final output includes a concrete result, evidence, and next action. If it stays generic, tighten inputs, boundaries, and acceptance criteria.
---
name: literature-review-writer
description: > 为用户提供的研究选题撰写符合顶级期刊标准的文献综述（Literature Review）部分。 区别于博士论文文献综述的百科全书式覆盖，顶刊文献综述以精炼、论证驱动、战略性选文为核心特征。…
category: engineering
source: yipng05-max/-skills
---
# literature-review-writer
## When to use
- > 为用户提供的研究选题撰写符合顶级期刊标准的文献综述（Literature Review）部分。 区别于博士论文文献综述的百科全书式覆盖，顶刊文献综述以精炼、论证驱动、战略性选文为核心特征。 将选题拆解为3-5个需要综述的主题模块。…
- Use it when the task has clear inputs, repeatable steps, and validation criteria.
## What to provide
- Target material, scope, expected result, and forbidden changes.
- Whether network, commands, file writes, or external services are allowed.
## Execution rules
- Organize steps around “核心定位 / 工作流程 / 步骤1：解析研究选题” and keep inference separate from source facts.
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding the task.
## Output requirements
- Return the deliverable, key evidence, validation method, and next action.
- Mark missing information as unknown; do not invent commands, platforms, or dependencies.The author source anchors workflow facts; repository files anchor sources and commands; Fluxly only adds fit, limitations, and quality judgment.
skill "literature-review-writer" {
input -> user goal + target files + boundaries + acceptance criteria
context -> 核心定位 / 工作流程 / 步骤1：解析研究选题
rules -> SKILL.md triggers / order / output contract
runtime -> no special runtime | read files, write/modify files | mostly runs locally
guardrails -> usually needs no extra API key + small-sample validation + diff/log review
output -> copyable result + checklist + next iteration
}顶刊文献综述写作工具
核心定位
为用户提供的研究选题撰写符合顶级期刊标准的文献综述（Literature Review）部分。 区别于博士论文文献综述的百科全书式覆盖，顶刊文献综述以精炼、论证驱动、战略性选文为核心特征。
工作流程
撰写文献综述涉及以下步骤：
- 解析研究选题，拆解核心构念与变量关系
- 检索真实文献（WebSearch）
- 核实文献真实性（参照 references/verification-guide.md）
- 确定综述结构（参照 references/structure-patterns.md）
- 撰写综述正文（参照 references/writing-techniques.md）
- 输出完整文献综述及参考文献列表（对话输出 + 生成 Word 文档）
步骤1：解析研究选题
从用户提供的研究选题中识别：
- 核心自变量（IV）和因变量（DV）
- 可能的中介变量（Mediator）和调节变量（Moderator）
- 研究所在的学科领域与子领域
- 可能适用的理论框架
将选题拆解为3-5个需要综述的主题模块。
步骤2：检索真实文献
用 WebSearch 系统性搜索每个主题模块的文献。搜索策略：
必须执行的搜索：
- 每个核心构念：
"[构念]" site:scholar.google.com或"[构念]" review meta-analysis - 核心变量关系：
"[IV]" "[DV]" empirical study - 理论基础：
"[理论名]" "[研究领域]" - 顶刊定向搜索：
"[核心概念]" site:journals.sagepub.com OR site:onlinelibrary.wiley.com OR site:sciencedirect.com
文献筛选优先级：
- 近5年顶刊实证研究（最重要）
- 领域奠基性文献（seminal works，不论年份）
- 近期meta-analysis或系统综述
- 高引用经典理论文献
文献数量目标：为每个主题模块找到5-10条高质量文献，总量控制在25-50条。
步骤3：核实文献真实性
这是强制步骤，不可跳过。必须在撰写综述正文之前完成。
调用 literature-verifier skill，将步骤2中检索到的所有拟引用文献提交核查。该 skill 能够：
- 交叉校验作者、标题、期刊、年份等元数据
- 检测AI幻觉生成的虚假文献
- 覆盖中英文数据库（Google Scholar、CNKI、万方、维普等）
- 验证DOI有效性
核查规则：
- 所有拟引用文献必须经过
literature-verifier核查通过后方可使用 - 核查未通过的文献立即移除，绝不引用
- 若移除后某主题模块文献不足，返回步骤2补充检索并再次核查
步骤4：确定综述结构
阅读 references/structure-patterns.md 选择合适的结构。
默认使用漏斗型结构（除非研究选题明确适合其他结构）：
第一层：宏观领域定位（1段）
第二层：核心构念的文献脉络（2-4段，按主题组织）
第三层：变量间关系的研究现状（1-3段）
第四层：研究空白与本文定位（1段）步骤5：撰写综述正文
阅读 references/writing-techniques.md 获取写作技法指导。
写作铁律：
- 主题式综合，非逐篇罗列：每段围绕一个论点，综合多项研究支撑
- 每段必须有明确的论证功能：不写无目的的段落
- 段落间用逻辑衔接句串联：体现递进、转折或聚焦关系
- 批判性评价嵌入论证：指出方法、理论或实证覆盖上的局限
- 文献脉络清晰可见：呈现研究的演进趋势（开创→发展→前沿→空白）
- 以研究空白收束：明确指出gap，自然引出本文研究的必要性
引用格式：默认使用APA第7版。若用户指定其他格式，从之。
语言：
- 若用户用中文提供选题，用英文撰写综述（顶刊标准），除非用户明确要求中文
- 行文学术、精炼，避免口语化表达
步骤6：输出格式
6a：对话输出
在对话中直接输出以下内容：
## Literature Review
[完整的文献综述正文，含嵌入式引用]
## References
[按APA 7th或用户指定格式列出所有引用文献的完整信息]每条参考文献格式：
Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of article. Journal Name, Volume(Issue), Pages. https://doi.org/xxx
6b：生成 Word 文档
对话输出完成后，必须同时生成 Word 文档：
- 将综述正文和参考文献列表写入一个临时 markdown 文件
- 调用
scripts/generate_docx.py生成 .docx 文件
操作步骤：
# 1. 将综述内容写入临时 md 文件
cat > /tmp/lit_review_temp.md << 'EOF'
[此处粘贴完整的综述 markdown 内容，包含 ## Literature Review 和 ## References]
EOF
# 2. 生成 Word 文档（输出到用户桌面）
python3 [skill_base_dir]/scripts/generate_docx.py \
--input /tmp/lit_review_temp.md \
--output ~/Desktop/Literature_Review.docx \
--title "[论文标题]"Word 文档格式规范：
- 正文：Times New Roman 12pt，双倍行距，首行缩进0.75cm
- 中文字体回退：宋体（正文）、黑体（标题）
- 参考文献：悬挂缩进1.27cm
- 页边距：上下左右各1英寸
文件命名：默认保存到 ~/Desktop/Literature_Review.docx。若用户指定了路径，从之。
脚本说明：scripts/generate_docx.py 接受以下参数：
--input：输入 markdown 文件路径（必需）--output：输出 .docx 文件路径（必需）--title：文档标题，居中加粗显示在文档顶部（可选）
质量检查清单
完成写作后，对照以下清单自检：
- 是否采用主题式组织而非逐篇罗列？
- 每段是否有明确的主题句？
- 段落之间是否有逻辑衔接？
- 是否呈现了文献的演进脉络？
- 是否综合了共识与分歧？
- 是否包含批判性评价？
- 是否明确识别了研究空白？
- 空白是否自然指向本文的研究必要性？
- 所有引用文献是否已核实真实性？
- 引文密度是否合理（每段5-12条）？
- 参考文献列表是否完整、格式一致？
- 是否已生成 Word 文档并告知用户文件路径？
Decide Fit First
Design Intent
How To Use It
Boundaries And Review