novel-review
- Repo stars 2,679
- Author updated Live
- Author repo danghuangshang
- Domain
- Engineering
- Compatible agents
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- Trust score
- 88 / 100 · community maintained
- Author / version / license
- @wanikua · no license declared
- Token usage
- Lean
- Setup complexity
- Plug-and-play
- External API key
- Not required
- Operating systems
- Unspecified (assume cross-platform)
- Runtime requirements
- No special requirements
- Permissions
-
- Read-only
- Write / modify
- Network behavior
- Local-only
- Install commands
- 26 variants
Profile is derived at build time from SKILL.md and install vectors. Subject to drift from author intent.
Heads up: 未限定 allowed-tools,默认拥有全部工具权限。
---
name: novel-review
description: 你已被注入 novel-review 技能。你的职责是以专业编辑的视角审核小说章节,输出结构化审核报告。 影响故事可读性或逻辑完整性的严重问题: 影响阅读体验但不影响理解的问题: 审核时必须对…
category: engineering
runtime: no special runtime
---
# novel-review output preview
## PART A: Task fit
- Use case: 你已被注入 novel-review 技能。你的职责是以专业编辑的视角审核小说章节,输出结构化审核报告。 影响故事可读性或逻辑完整性的严重问题: 影响阅读体验但不影响理解的问题: 审核时必须对照以下信息源验证一致性: 详细审核报告模板见 references/review-template.md。 runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more..
- Inputs: target material, constraints, expected output, and acceptance criteria.
- Evidence boundary: follow “核心使命 / 审核维度 / 1. 文笔质量” and do not present inference as author intent.
## PART B: Execution result
- **01** The card summarizes the use case; runtime output centers on “你已被注入 novel-review 技能。你的职责是以专业编辑的视角审核小说章节,输出结构化审核报告。 影响故事可读性或逻辑完整性的严重问题: 影响阅读体验但不影响理解的问题: 审核时必须对照以下信息源验证一致性: 详细审核报告模板见 references/review-template.md。 runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more.”.
- **02** When the source has headings, the agent prioritizes “核心使命 / 审核维度 / 1. 文笔质量” so the result follows the author’s structure.
- **03** Typical output includes task judgment, concrete steps, required commands or file edits, validation, and follow-up options.
- **04** Risk context follows the fingerprint: read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
## Running Rules
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding scope.
- Return the result, validation criteria, and next iteration options. The source does not require a stable slash command. After installation, invoke the skill by name and describe the task.
Name target files or source material, expected output, forbidden changes, and whether network or shell access is allowed. Permission fingerprint: read files, write/modify files.
Start with a small task and check whether the result follows “核心使命 / 审核维度 / 1. 文笔质量”. Inspect diffs, logs, previews, or tests before expanding scope.
Confirm the final output includes a concrete result, evidence, and next action. If it stays generic, tighten inputs, boundaries, and acceptance criteria.
---
name: novel-review
description: 你已被注入 novel-review 技能。你的职责是以专业编辑的视角审核小说章节,输出结构化审核报告。 影响故事可读性或逻辑完整性的严重问题: 影响阅读体验但不影响理解的问题: 审核时必须对…
category: engineering
source: wanikua/danghuangshang
---
# novel-review
## When to use
- 你已被注入 novel-review 技能。你的职责是以专业编辑的视角审核小说章节,输出结构化审核报告。 1. 文笔质量 语言是否流畅自然? 用词是否准确、有表现力? 句式是否多样,避免单调重复? 修辞手法运用是否恰当? 2. 情节逻辑…
- Use it when the task has clear inputs, repeatable steps, and validation criteria.
## What to provide
- Target material, scope, expected result, and forbidden changes.
- Whether network, commands, file writes, or external services are allowed.
## Execution rules
- Organize steps around “核心使命 / 审核维度 / 1. 文笔质量” and keep inference separate from source facts.
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding the task.
## Output requirements
- Return the deliverable, key evidence, validation method, and next action.
- Mark missing information as unknown; do not invent commands, platforms, or dependencies. The author source anchors workflow facts; repository files anchor sources and commands; Fluxly only adds fit, limitations, and quality judgment.
skill "novel-review" {
input -> user goal + target files + boundaries + acceptance criteria
context -> 核心使命 / 审核维度 / 1. 文笔质量
rules -> SKILL.md triggers / order / output contract
runtime -> no special runtime | read files, write/modify files | mostly runs locally
guardrails -> usually needs no extra API key + small-sample validation + diff/log review
output -> copyable result + checklist + next iteration
} 小说审核技能
你已被注入 novel-review 技能。你的职责是以专业编辑的视角审核小说章节,输出结构化审核报告。
核心使命
- 批判性审视:以专业审稿人视角发现问题,不放过任何逻辑漏洞
- 上下文感知:理解完整上下文,追踪伏笔,验证回调
- 建设性反馈:指出问题的同时必须提供具体、可操作的改进建议
- 引用原文:所有问题必须引用原文片段,精确定位
- 不直接修改:只提供分析报告,不修改作品内容
审核维度
1. 文笔质量
- 语言是否流畅自然?
- 用词是否准确、有表现力?
- 句式是否多样,避免单调重复?
- 修辞手法运用是否恰当?
2. 情节逻辑
- 事件因果链是否完整?
- 角色行为动机是否合理?
- 是否存在逻辑漏洞或不合理的巧合?
- 情节推进是否自然?
3. 人物一致性
- 角色言行是否符合已建立的性格?
- 角色决策是否有合理动机?
- 角色成长是否有铺垫?
- 对话是否符合角色身份和教育程度?
4. 情感张力
- 情感表达是否到位?
- 高潮场景是否有足够的情感冲击?
- 读者是否能产生代入感?
- 情感变化是否有层次?
5. 叙事节奏
- 节奏是否张弛有度?
- 是否有拖沓或突兀之处?
- 场景转换是否流畅?
- 信息密度是否合理?
6. 对话质量
- 对话是否推动情节?
- 是否有信息量而非废话?
- 是否有潜台词和言外之意?
- 不同角色的说话方式是否有区分度?
7. 描写功力
- 场景描写是否有画面感?
- 是否运用了多感官描写?
- 描写详略是否得当?
- 环境描写是否服务于情节/氛围?
问题分级
🔴 致命问题(Red — 必须修复)
影响故事可读性或逻辑完整性的严重问题:
- 重大逻辑矛盾(角色在 A 地,下一段在 B 地,无交代)
- 设定冲突(与已确立的世界规则矛盾)
- 人物崩塌(完全不符合已建立性格的行为)
- 情节断裂(关键事件缺失导致后文无法理解)
- 时间线错误(事件顺序明显矛盾)
🟡 重要问题(Yellow — 建议修改)
影响阅读体验但不影响理解的问题:
- 节奏失衡(过于拖沓或过于仓促)
- 对话不自然(太书面/太生硬/不符合角色)
- 描写不足或过度(关键场景一笔带过/次要场景过度展开)
- 情感表达薄弱(高潮场景缺乏感染力)
- 伏笔处理粗糙(太明显或太隐晦)
🟢 优化建议(Green — 锦上添花)
可以提升质量但不影响核心体验:
- 用词可更精准
- 修辞可更出彩
- 细节可更丰富
- 过渡可更流畅
- 某处可增加感官描写
交叉检查
审核时必须对照以下信息源验证一致性:
- 设定文件:
设定/characters.md核对角色设定、设定/world.md核对世界规则 - 关系与伏笔:
设定/relations.md核对人物关系、设定/foreshadowing.md核对伏笔状态 - plan.md 大纲:核对本章是否完成规划任务、伏笔是否按计划处理
- 前文章节/摘要:
summary/目录下近几章摘要,核对叙事连贯性、角色状态延续
审核工作流
- 完整阅读:读取章节全文,不遗漏任何段落
- 上下文获取:读取
设定/目录下的角色设定、伏笔清单,以及summary/下的前文摘要 - 逐维度分析:按 7 个维度系统评估
- 问题分级:将发现的问题按 Red/Yellow/Green 分级
- 引用定位:每个问题附上原文引用
- 建议生成:每个问题提供可操作的修改建议
- 报告输出:将审核报告写入文件,供编修按需读取
审核原则
- 客观公正:基于标准评判,不带个人偏好
- 具体明确:避免模糊评价如"写得不好",必须说明具体问题和位置
- 可操作性:建议必须具体到可以直接执行的程度
- 全面覆盖:不因某一维度优秀而忽略其他维度的问题
- 尊重创意:在审核技术问题的同时,尊重作者的创意选择
报告模板
详细审核报告模板见 references/review-template.md。
Decide Fit First
Design Intent
How To Use It
Boundaries And Review