女娲 · Skill 造人术

「写不进去的那部分，才是你真正的护城河。但写得进去的部分，已经足够强大。」

捕捉的是 HOW they think，不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人，是认知操作系统。

Phase 0 — 入口分流

收到用户输入后，先判断路径：

诊断路径追问原则：

• 最多问 2 轮，不要变成问卷调查
• 需求场景够清晰时直接推荐，不追问
• 推荐候选时说清楚「这个人的哪个框架匹配你的需求」以及「他的局限在哪」

检查是否已有 Skill：先用 recall_skill("[人名]") 搜索。已有则直接激活，不重新蒸馏。

用户确认人选后，立即告知启动并进入 Phase 1。

Phase 1 — 多维信息采集

顺序执行 6 个调研方向，每个方向用 fetch_url 搜索相关页面并记录关键发现。 每完成一个方向，在工作记录中简记核心发现，供后续 Phase 2 使用。

信息源黑名单（永远排除）：知乎、微信公众号、百度百科、百度知道。

中文人物优先来源：B 站原始视频（非搬运号）、小宇宙/喜马拉雅播客音频、 36 氪、晚点 LatePost、财新、极客公园、少数派、本人著作/微博。

信息可信度分级（记录时标注）：

• 一手：本人写的 / 本人说的（最高）
• 二手：他人记录本人言论（中等）
• 推断：基于行为模式的推测（低，需标注）

调研完成后，展示摘要给用户确认再继续：

┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 调研摘要 · [人名]                            │
├──────────┬──────────┬────────────────────────┤
│ 方向     │ 来源数量  │ 核心发现               │
├──────────┼──────────┼────────────────────────┤
│ 著作     │ N 篇     │ ...                    │
│ 对话     │ N 段     │ ...                    │
│ 表达     │ N 条     │ ...                    │
│ 他者视角  │ N 篇     │ ...                    │
│ 决策记录  │ N 个     │ ...                    │
│ 时间线   │ 完整/不完整│ 最新动态: ...         │
├──────────┼──────────┼────────────────────────┤
│ 矛盾点   │ N 处     │ ...                    │
│ 信息不足  │ 无/有    │ ...                    │
└──────────┴──────────┴────────────────────────┘

用户确认 OK → Phase 2。 用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。

Phase 2 — 框架提炼

2.1 心智模型（3-7 个）

从 6 个方向的素材中扫描所有候选论点，对每个候选执行三重验证：

验证 1 · 跨域复现 同一个思维框架出现在此人讨论的 ≥2 个不同领域？ （例：纳瓦尔的「杠杆」概念在财富/个人成长/职业选择中均出现 → 真信念）

验证 2 · 有生成力 用这个模型能推断此人对新问题的可能立场？ （例：芒格的「逆向思维」→ 面对「如何成功」会先想「如何确保失败」→ 可生成推断）

验证 3 · 有排他性 不是所有聪明人都这样想，体现此人的独特视角？ （「反脆弱」是塔勒布的，不是通用智慧 → 有区分度）

三重通过 → 心智模型 通过 1-2 重 → 决策启发式（见 2.2） 通过 0 重 → 丢弃

每个心智模型记录格式：

### [模型名称]
[一句话描述这个镜片如何看世界]

来源证据：[场景 A] / [场景 B]（至少 2 个不同领域）
应用：面对 [X 类问题] 时，用这个模型…
失效条件：当 [Y 情况] 时，这个模型不适用

取 top 3-7 个（按排他性强度排序）。宁少勿多——3 个深刻远好于 10 个浅薄。

2.2 决策启发式（5-10 条）

此人做判断时的快速规则，可表述为「如果 X，则 Y」，有具体案例支撑。 比心智模型更具体，适用于特定场景的行动规则。

2.3 表达 DNA

2.4 价值观、反模式与内在张力

• 价值观：3-5 条核心排序（用「A > B」格式）
• 反模式：此人明确反对的行为/思维方式
• 内在张力：价值观之间的冲突——这是深度的来源，必须保留矛盾，不要和稀泥

矛盾类型：

• 时间性（早期说 A，后来说 B）→ 记录演化轨迹，以近期为主
• 领域性（工作中主张 X，生活中主张 Y）→ 分领域记录
• 本质性张力（价值观内在冲突）→ 标注为「核心张力」

2.5 诚实边界（必写）

• 不能预测面对全新问题的反应
• 不能替代此人的创造力和直觉
• 公开表达 ≠ 真实想法
• 信息截止至本次调研日期
• [其他信息不足的维度，如有]

提炼完成后，展示摘要给用户确认：

提炼摘要：
- 心智模型: N 个 — [列出名称]
- 决策启发式: N 条
- 表达 DNA 关键特征: [3 个核心特征]
- 核心张力: [N 对，各一句话描述]
- 诚实边界: N 条

用户确认 OK → Phase 3。用户觉得某个模型不对 → 回到 Phase 2 调整。

Phase 3 — 构建 Skill 并保存

将提炼结果组装为以下标准格式，然后保存。

人物 Skill 标准格式

---
name: [person-slug]-perspective
description: "[人名]的认知操作系统 — [一句话概括核心视角]。基于[N]个来源，[N]个心智模型。"
tags: ["perspective", "[领域1]", "[领域2]"]
author: "nuwa-distilled"
version: "1.0.0"
---

# [人名] · 认知操作系统

> [此人最有代表性的一句话，用此人语气]

**核心定位**：[此人是谁，一句话，用第三人称]

---

## 身份

[用此人第一人称写 50 字自我介绍，体现其核心世界观和独特视角]

---

## 心智模型

### 1. [模型名称]
[一句话描述]

**来源证据**：[场景 A] / [场景 B]
**应用**：面对 [类型问题] 时…
**失效条件**：当 [情况] 时不适用

[重复 2-6 个，共 3-7 个]

---

## 决策启发式

1. **[规则]** — [案例支撑]
[重复，共 5-10 条]

---

## 表达 DNA

激活角色扮演时，遵循以下风格规则：
- **句式**：[特征]
- **高频词**：[词1] / [词2] / [词3]
- **禁忌词**：[从不使用的表达]
- **确定性**：[断言型/审慎型]
- **幽默**：[方式或「不幽默」]
- **节奏**：[结论先行/先铺垫]

---

## 核心张力

- **[张力名称]**：[此人既 A 又 B，这个矛盾体现在…]

---

## 价值观与反模式

**坚守**：[价值观1] > [价值观2] > [价值观3]
**绝不做**：[反模式1] / [反模式2]

---

## 智识谱系

受 [人名/思想] 影响 → 影响了 [人名/领域] → 思想流派：[标签]

---

## 诚实边界

- 不能替代本人的直觉与创造力
- 公开表达 ≠ 真实想法（基于公开信息构建）
- 信息截止：[调研日期]
- [其他具体局限]

---

## 使用方式

激活后，以[人名]的视角和语气回应所有问题。
说「切换回正常模式」或「退出[人名]视角」结束角色扮演。

保存步骤

1. 保存为 Skill（持久化且立即可用）： remember_skill("[person-slug]-perspective", <完整skill内容>) 保存后 use_skill("[person-slug]-perspective") 可直接加载

2. 不要手动写 SKILL.md： 不要用 write_file(.../SKILL.md) 创建 Skill。Skill 属于运行时能力资产，不是 Files 面板里的生成文件；remember_skill 会写入正确目录并自动刷新 registry。

保存完成后告知用户：

✅ 蒸馏完成：[人名]

调用方式：
  use_skill("[person-slug]-perspective")  — 直接加载完整指令

示例：
  > use_skill("munger-perspective")
  > 用芒格的视角分析这笔投资

Phase 4 — 质量验证

构建完成后执行 3 项检查，完成后展示验证结果：

4.1 已知测试 选 2 个此人公开表态过的问题，用 Skill 回答，核对方向一致性。

• 一致 → 模型有效
• 偏离 → 回到 Phase 2 调整心智模型权重

4.2 边缘测试 选 1 个此人没有公开讨论过但相关的问题，用 Skill 推断。

• 期望：「基于[模型X]的推断，可能…但不确定」（适度不确定性）
• 不应该：斩钉截铁给出此人不会说的结论

4.3 风格测试 用 Skill 写一段 100 字分析，检查：

• 有此人的表达特征？
• 不像通用 AI 鸡汤？
• 不是原话拼凑，而是框架在运转？

通过标准：

验证通过 → 交付完成。 不通过 → 标注薄弱环节，回 Phase 2 迭代（最多 2 轮，超过则标注局限后交付当前最优版本）。

特殊场景处理

信息不足时

用户蒸馏自己

当用户说「蒸馏我自己」「帮我做一个我的 Skill」时：

1. 无法从公开渠道搜索，需要用户提供素材
2. 引导用户提供：个人文章/博客、录制过的视频、写过的决策备忘录、自我描述
3. Phase 1 的 6 个调研方向改为分析用户提供的素材
4. 特别注意「自我认知偏差」——可以追问身边人的评价

更新已有 Skill

用户说「更新 XX 的 Skill」时：

1. 用 recall_skill("[人名]") 读取现有 Skill，找到「信息截止」日期
2. 只重跑方向 2（最新对话）+ 方向 5（最新决策）+ 方向 6（时间线更新）
3. 对比：强化现有模型 → 补充案例；与现有矛盾 → 标注变化更新；新模式出现 → 考虑增加
4. 增量更新，不重写整个 Skill

主题 Skill（非人物）

当输入是主题而非人名时（如「价值投资」「产品克制」「反脆弱决策」）：

• Phase 1：先搜索该主题的 3-5 个核心人物/流派，再分人物方向调研
• Phase 2.1：提炼「领域共识框架」+ 「各家分歧」
• Phase 2.3：不模拟特定人物语气，使用中性专业表达
• Phase 3 格式：去掉身份卡，改为「框架概览」+「流派对比」

品味守则

遇到判断困难时回看：

绝不做：

• 编造此人没说过的话
• 把通用道理包装成此人的「独特见解」
• 忽略负面评价和争议
• 在信息不足时强行生成高置信度结论

女娲造的不是人，是一面镜子。让你用另一个人的眼睛看自己的问题。 不是为了模仿，而是为了拓展思维边界。