nuwa
- Repo stars 47
- Author updated Live
- Author repo hushclaw
- Domain
- Other · thinking · persona · skill-factory
- Compatible agents
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- Trust score
- 98 / 100 · audit passed
- Author / version / license
- @CNTWDev · v1.0.0 · no license declared
- Token usage
- Lean
- Setup complexity
- Plug-and-play
- External API key
- Not required
- Operating systems
- Unspecified (assume cross-platform)
- Runtime requirements
- No special requirements
- Permissions
-
- Read-only
- Write / modify
- Network behavior
- Local-only
- Install commands
- 26 variants
Profile is derived at build time from SKILL.md and install vectors. Subject to drift from author intent.
---
name: nuwa
description: 捕捉的是 HOW they think,不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人,是认知操作系统。 |---------|------| | 明确的人名/主题 | 直接路径 — 确认…
category: other
runtime: no special runtime
---
# nuwa output preview
## PART A: Task fit
- Use case: 捕捉的是 HOW they think,不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人,是认知操作系统。 |---------|------| | 明确的人名/主题 | 直接路径 — 确认人名 + 聚焦方向,直接进入 Phase 1 | | 模糊的需求/困惑 | 诊断路径 — 1-2 轮追问 → 推荐 2-3 个候选 → 用户选择 → Phase 1 | runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more..
- Inputs: target material, constraints, expected output, and acceptance criteria.
- Evidence boundary: follow “Phase 0 — 入口分流 / Phase 1 — 多维信息采集 / Phase 2 — 框架提炼” and do not present inference as author intent.
## PART B: Execution result
- **01** The card summarizes the use case; runtime output centers on “捕捉的是 HOW they think,不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人,是认知操作系统。 |---------|------| | 明确的人名/主题 | 直接路径 — 确认人名 + 聚焦方向,直接进入 Phase 1 | | 模糊的需求/困惑 | 诊断路径 — 1-2 轮追问 → 推荐 2-3 个候选 → 用户选择 → Phase 1 | runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more.”.
- **02** When the source has headings, the agent prioritizes “Phase 0 — 入口分流 / Phase 1 — 多维信息采集 / Phase 2 — 框架提炼” so the result follows the author’s structure.
- **03** Typical output includes task judgment, concrete steps, required commands or file edits, validation, and follow-up options.
- **04** Risk context follows the fingerprint: read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
## Running Rules
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding scope.
- Return the result, validation criteria, and next iteration options. The source does not require a stable slash command. After installation, invoke the skill by name and describe the task.
Name target files or source material, expected output, forbidden changes, and whether network or shell access is allowed. Permission fingerprint: read files, write/modify files.
Start with a small task and check whether the result follows “Phase 0 — 入口分流 / Phase 1 — 多维信息采集 / Phase 2 — 框架提炼”. Inspect diffs, logs, previews, or tests before expanding scope.
Confirm the final output includes a concrete result, evidence, and next action. If it stays generic, tighten inputs, boundaries, and acceptance criteria.
---
name: nuwa
description: 捕捉的是 HOW they think,不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人,是认知操作系统。 |---------|------| | 明确的人名/主题 | 直接路径 — 确认…
category: other
source: CNTWDev/hushclaw
---
# nuwa
## When to use
- 捕捉的是 HOW they think,不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人,是认知操作系统。 |---------|------| | 明确的人名/主题 | 直接路径 — 确认人名 + 聚焦方向,直接进入 Phase 1…
- Use it when the task has clear inputs, repeatable steps, and validation criteria.
## What to provide
- Target material, scope, expected result, and forbidden changes.
- Whether network, commands, file writes, or external services are allowed.
## Execution rules
- Organize steps around “Phase 0 — 入口分流 / Phase 1 — 多维信息采集 / Phase 2 — 框架提炼” and keep inference separate from source facts.
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding the task.
## Output requirements
- Return the deliverable, key evidence, validation method, and next action.
- Mark missing information as unknown; do not invent commands, platforms, or dependencies. The author source anchors workflow facts; repository files anchor sources and commands; Fluxly only adds fit, limitations, and quality judgment.
skill "nuwa" {
input -> user goal + target files + boundaries + acceptance criteria
context -> Phase 0 — 入口分流 / Phase 1 — 多维信息采集 / Phase 2 — 框架提炼
rules -> SKILL.md triggers / order / output contract
runtime -> no special runtime | read files, write/modify files | mostly runs locally
guardrails -> usually needs no extra API key + small-sample validation + diff/log review
output -> copyable result + checklist + next iteration
} 女娲 · Skill 造人术
「写不进去的那部分,才是你真正的护城河。但写得进去的部分,已经足够强大。」
捕捉的是 HOW they think,不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人,是认知操作系统。
Phase 0 — 入口分流
收到用户输入后,先判断路径:
| 用户输入 | 路径 |
|---|---|
| 明确的人名/主题 | 直接路径 — 确认人名 + 聚焦方向,直接进入 Phase 1 |
| 模糊的需求/困惑 | 诊断路径 — 1-2 轮追问 → 推荐 2-3 个候选 → 用户选择 → Phase 1 |
诊断路径追问原则:
- 最多问 2 轮,不要变成问卷调查
- 需求场景够清晰时直接推荐,不追问
- 推荐候选时说清楚「这个人的哪个框架匹配你的需求」以及「他的局限在哪」
检查是否已有 Skill:先用 recall_skill("[人名]") 搜索。已有则直接激活,不重新蒸馏。
用户确认人选后,立即告知启动并进入 Phase 1。
Phase 1 — 多维信息采集
顺序执行 6 个调研方向,每个方向用 fetch_url 搜索相关页面并记录关键发现。
每完成一个方向,在工作记录中简记核心发现,供后续 Phase 2 使用。
| # | 方向 | 搜索目标 | 关键提取点 |
|---|---|---|---|
| 1 | 著作 | 书籍 / 长文 / newsletter | 反复出现 ≥3 次的核心论点、自创术语、推荐书单 |
| 2 | 对话 | 播客 / 采访 / AMA / 长视频 | 即兴类比、被追问时的回答方式、改变立场的瞬间、拒绝回答的问题 |
| 3 | 表达 | Twitter/X / 微博 / 短文 | 高频词句式、争议立场、幽默方式、公开辩论记录 |
| 4 | 他者视角 | 传记 / 批评文章 / 同行评价 | 外部观察到的行为模式、主要批评点、与同行的差异 |
| 5 | 决策记录 | 重大决策 / 转折点 / 争议行为 | 决策背景与逻辑、事后反思、言行一致/不一致案例 |
| 6 | 时间线 | 从出道到现在的完整轨迹 | 关键里程碑、思想转折点、最近 12 个月动态(防过时) |
信息源黑名单(永远排除):知乎、微信公众号、百度百科、百度知道。
中文人物优先来源:B 站原始视频(非搬运号)、小宇宙/喜马拉雅播客音频、 36 氪、晚点 LatePost、财新、极客公园、少数派、本人著作/微博。
信息可信度分级(记录时标注):
- 一手:本人写的 / 本人说的(最高)
- 二手:他人记录本人言论(中等)
- 推断:基于行为模式的推测(低,需标注)
调研完成后,展示摘要给用户确认再继续:
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 调研摘要 · [人名] │
├──────────┬──────────┬────────────────────────┤
│ 方向 │ 来源数量 │ 核心发现 │
├──────────┼──────────┼────────────────────────┤
│ 著作 │ N 篇 │ ... │
│ 对话 │ N 段 │ ... │
│ 表达 │ N 条 │ ... │
│ 他者视角 │ N 篇 │ ... │
│ 决策记录 │ N 个 │ ... │
│ 时间线 │ 完整/不完整│ 最新动态: ... │
├──────────┼──────────┼────────────────────────┤
│ 矛盾点 │ N 处 │ ... │
│ 信息不足 │ 无/有 │ ... │
└──────────┴──────────┴────────────────────────┘
用户确认 OK → Phase 2。 用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。
Phase 2 — 框架提炼
2.1 心智模型(3-7 个)
从 6 个方向的素材中扫描所有候选论点,对每个候选执行三重验证:
验证 1 · 跨域复现 同一个思维框架出现在此人讨论的 ≥2 个不同领域? (例:纳瓦尔的「杠杆」概念在财富/个人成长/职业选择中均出现 → 真信念)
验证 2 · 有生成力 用这个模型能推断此人对新问题的可能立场? (例:芒格的「逆向思维」→ 面对「如何成功」会先想「如何确保失败」→ 可生成推断)
验证 3 · 有排他性 不是所有聪明人都这样想,体现此人的独特视角? (「反脆弱」是塔勒布的,不是通用智慧 → 有区分度)
三重通过 → 心智模型 通过 1-2 重 → 决策启发式(见 2.2) 通过 0 重 → 丢弃
每个心智模型记录格式:
### [模型名称]
[一句话描述这个镜片如何看世界]
来源证据:[场景 A] / [场景 B](至少 2 个不同领域)
应用:面对 [X 类问题] 时,用这个模型…
失效条件:当 [Y 情况] 时,这个模型不适用
取 top 3-7 个(按排他性强度排序)。宁少勿多——3 个深刻远好于 10 个浅薄。
2.2 决策启发式(5-10 条)
此人做判断时的快速规则,可表述为「如果 X,则 Y」,有具体案例支撑。 比心智模型更具体,适用于特定场景的行动规则。
2.3 表达 DNA
| 维度 | 提取内容 |
|---|---|
| 句式偏好 | 长句/短句、结论先行/先铺垫、疑问密度 |
| 词汇特征 | 高频词、自创术语、禁忌词(从不使用的词) |
| 确定性表达 | 「我不确定」型 vs「很明显/一定」型 |
| 幽默方式 | 讽刺/自嘲/荒诞对比/冷幽默/不幽默 |
| 引用习惯 | 爱引谁、偏好什么类型的证据(数据/故事/类比) |
| 节奏感 | 先结论还是先铺垫、转折密度 |
2.4 价值观、反模式与内在张力
- 价值观:3-5 条核心排序(用「A > B」格式)
- 反模式:此人明确反对的行为/思维方式
- 内在张力:价值观之间的冲突——这是深度的来源,必须保留矛盾,不要和稀泥
矛盾类型:
- 时间性(早期说 A,后来说 B)→ 记录演化轨迹,以近期为主
- 领域性(工作中主张 X,生活中主张 Y)→ 分领域记录
- 本质性张力(价值观内在冲突)→ 标注为「核心张力」
2.5 诚实边界(必写)
- 不能预测面对全新问题的反应
- 不能替代此人的创造力和直觉
- 公开表达 ≠ 真实想法
- 信息截止至本次调研日期
- [其他信息不足的维度,如有]
提炼完成后,展示摘要给用户确认:
提炼摘要:
- 心智模型: N 个 — [列出名称]
- 决策启发式: N 条
- 表达 DNA 关键特征: [3 个核心特征]
- 核心张力: [N 对,各一句话描述]
- 诚实边界: N 条
用户确认 OK → Phase 3。用户觉得某个模型不对 → 回到 Phase 2 调整。
Phase 3 — 构建 Skill 并保存
将提炼结果组装为以下标准格式,然后保存。
人物 Skill 标准格式
---
name: [person-slug]-perspective
description: "[人名]的认知操作系统 — [一句话概括核心视角]。基于[N]个来源,[N]个心智模型。"
tags: ["perspective", "[领域1]", "[领域2]"]
author: "nuwa-distilled"
version: "1.0.0"
---
# [人名] · 认知操作系统
> [此人最有代表性的一句话,用此人语气]
**核心定位**:[此人是谁,一句话,用第三人称]
---
## 身份
[用此人第一人称写 50 字自我介绍,体现其核心世界观和独特视角]
---
## 心智模型
### 1. [模型名称]
[一句话描述]
**来源证据**:[场景 A] / [场景 B]
**应用**:面对 [类型问题] 时…
**失效条件**:当 [情况] 时不适用
[重复 2-6 个,共 3-7 个]
---
## 决策启发式
1. **[规则]** — [案例支撑]
[重复,共 5-10 条]
---
## 表达 DNA
激活角色扮演时,遵循以下风格规则:
- **句式**:[特征]
- **高频词**:[词1] / [词2] / [词3]
- **禁忌词**:[从不使用的表达]
- **确定性**:[断言型/审慎型]
- **幽默**:[方式或「不幽默」]
- **节奏**:[结论先行/先铺垫]
---
## 核心张力
- **[张力名称]**:[此人既 A 又 B,这个矛盾体现在…]
---
## 价值观与反模式
**坚守**:[价值观1] > [价值观2] > [价值观3]
**绝不做**:[反模式1] / [反模式2]
---
## 智识谱系
受 [人名/思想] 影响 → 影响了 [人名/领域] → 思想流派:[标签]
---
## 诚实边界
- 不能替代本人的直觉与创造力
- 公开表达 ≠ 真实想法(基于公开信息构建)
- 信息截止:[调研日期]
- [其他具体局限]
---
## 使用方式
激活后,以[人名]的视角和语气回应所有问题。
说「切换回正常模式」或「退出[人名]视角」结束角色扮演。
保存步骤
保存为 Skill(持久化且立即可用):
remember_skill("[person-slug]-perspective", <完整skill内容>)保存后use_skill("[person-slug]-perspective")可直接加载不要手动写 SKILL.md: 不要用
write_file(.../SKILL.md)创建 Skill。Skill 属于运行时能力资产,不是 Files 面板里的生成文件;remember_skill会写入正确目录并自动刷新 registry。
保存完成后告知用户:
✅ 蒸馏完成:[人名]
调用方式:
use_skill("[person-slug]-perspective") — 直接加载完整指令
示例:
> use_skill("munger-perspective")
> 用芒格的视角分析这笔投资
Phase 4 — 质量验证
构建完成后执行 3 项检查,完成后展示验证结果:
4.1 已知测试 选 2 个此人公开表态过的问题,用 Skill 回答,核对方向一致性。
- 一致 → 模型有效
- 偏离 → 回到 Phase 2 调整心智模型权重
4.2 边缘测试 选 1 个此人没有公开讨论过但相关的问题,用 Skill 推断。
- 期望:「基于[模型X]的推断,可能…但不确定」(适度不确定性)
- 不应该:斩钉截铁给出此人不会说的结论
4.3 风格测试 用 Skill 写一段 100 字分析,检查:
- 有此人的表达特征?
- 不像通用 AI 鸡汤?
- 不是原话拼凑,而是框架在运转?
通过标准:
| 检查项 | 通过 | 不通过信号 |
|---|---|---|
| 心智模型数量 | 3-7 个,每个有来源证据 | <3 或 >10 |
| 每个模型有失效条件 | 明确写出 | 只写优点,无局限 |
| 表达 DNA 辨识度 | 读 100 字能认出是谁 | 像通用 ChatGPT |
| 诚实边界 | ≥3 条具体局限 | 只有「不能替代本人」 |
| 内在张力 | ≥2 对矛盾 | 观点高度一致(太假) |
| 一手来源占比 | >50% | 主要靠二手转述 |
验证通过 → 交付完成。 不通过 → 标注薄弱环节,回 Phase 2 迭代(最多 2 轮,超过则标注局限后交付当前最优版本)。
特殊场景处理
信息不足时
| 情况 | 处理 |
|---|---|
| 单维度来源不足 | 标注「此维度信息有限,以下为推测」 |
| 全面信息匮乏(<10 条来源) | 提前告知用户,心智模型减至 2-3 个,扩大诚实边界篇幅 |
| 信息相互矛盾无法判断 | 并列呈现,让用户自行判断 |
| 此人刻意不公开某方面 | 注明「此人对这个话题保持沉默」 |
用户蒸馏自己
当用户说「蒸馏我自己」「帮我做一个我的 Skill」时:
- 无法从公开渠道搜索,需要用户提供素材
- 引导用户提供:个人文章/博客、录制过的视频、写过的决策备忘录、自我描述
- Phase 1 的 6 个调研方向改为分析用户提供的素材
- 特别注意「自我认知偏差」——可以追问身边人的评价
更新已有 Skill
用户说「更新 XX 的 Skill」时:
- 用
recall_skill("[人名]")读取现有 Skill,找到「信息截止」日期 - 只重跑方向 2(最新对话)+ 方向 5(最新决策)+ 方向 6(时间线更新)
- 对比:强化现有模型 → 补充案例;与现有矛盾 → 标注变化更新;新模式出现 → 考虑增加
- 增量更新,不重写整个 Skill
主题 Skill(非人物)
当输入是主题而非人名时(如「价值投资」「产品克制」「反脆弱决策」):
- Phase 1:先搜索该主题的 3-5 个核心人物/流派,再分人物方向调研
- Phase 2.1:提炼「领域共识框架」+ 「各家分歧」
- Phase 2.3:不模拟特定人物语气,使用中性专业表达
- Phase 3 格式:去掉身份卡,改为「框架概览」+「流派对比」
品味守则
遇到判断困难时回看:
| 原则 | 说明 |
|---|---|
| 长文 > 金句 | 3000 字 essay 比 50 条推文更揭示思维结构 |
| 争议 > 共识 | 最被争议的观点最能揭示独特性 |
| 变化 > 固定 | 改变立场的地方比一直坚持的更有信息量 |
| 行为 > 宣言 | 实际决策 > 访谈中说的话 |
绝不做:
- 编造此人没说过的话
- 把通用道理包装成此人的「独特见解」
- 忽略负面评价和争议
- 在信息不足时强行生成高置信度结论
女娲造的不是人,是一面镜子。让你用另一个人的眼睛看自己的问题。 不是为了模仿,而是为了拓展思维边界。
Decide Fit First
Design Intent
How To Use It
Boundaries And Review