前端审查
- 作者仓库星标 19,014
- 作者更新于 实时读取
- 作者仓库 knowledge-work-plugins
- 领域
- 安全
- 兼容 Agent
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- 信任分
- 88 / 100 · 社区维护
- 作者 / 版本 / 许可
- @anthropics · 未声明 license
- Token 消耗评级
- 低消耗
- 接入复杂程度
- 即装即用
- 是否需要外部 API Key
- 不需要
- 兼容的系统
- 未声明（默认跨平台）
- 底层运行要求
- 无特殊要求
- 文件与系统权限
-
- 只读
- 允许写入 / 修改
- 网络行为
- 仅限本地
- 安装命令数
- 26 条
档案由构建时根据 SKILL.md 与安装命令自动衍生，可能与作者实际意图存在差异。
需要注意： 未限定 allowed-tools，默认拥有全部工具权限。
---
name: accessibility-review
description: Run a WCAG 2.1 AA accessibility audit on a design or page. Trigger with "audit accessibility", "…
category: 安全
runtime: 无特殊运行时
---
# accessibility-review 输出预览
## PART A: 任务判断
- 适用问题：安全审计、密钥扫描、权限检查或风险分析。
- 输入要求：目标材料、限制条件、期望输出和验收方式。
- 证据边界：围绕“Usage / WCAG 2.1 AA Quick Reference / Perceivable”读取原文规则，不把推断写成作者承诺。
## PART B: 执行结果
- **01** 任务判断：确认你的需求是否属于安全审计、密钥扫描、权限检查或风险分析，并标出输入、限制和预期结果。
- **02** 执行计划：优先按“Usage / WCAG 2.1 AA Quick Reference / Perceivable”拆成步骤，说明每一步会读取什么、修改什么、产出什么。
- **03** 交付结果：给出可复制的命令、文件改动、检查清单或内容草稿，并说明如何继续迭代。
- **04** 风险边界：结合 读取文件、写入/修改文件、主要在本地完成、通常不需要额外 API Key 给出执行前确认项。
## Running Rules
- 读取文件、写入/修改文件；主要在本地完成；通常不需要额外 API Key。
- 先小样例验证，再放大到真实任务。
- 交付时同时给结果、检查口径和下一步迭代建议。 先确认触发方式
原文出现了 `/accessibility-review` 这类斜杠命令；如果你的 Agent 支持命令触发，优先用命令开场，再补充目标和边界。
给清楚输入和边界
告诉 Agent 目标文件或材料、期望结果、不可改范围、是否允许联网或执行命令。本 Skill 的权限画像是：读取文件、写入/修改文件。
小样例验证后再放大
先用一个小任务确认它会围绕“Usage / WCAG 2.1 AA Quick Reference / Perceivable”工作；涉及文件或命令时，先看 diff、日志、预览或测试结果。
复核后再交付
检查最终产物是否包含明确结果、必要证据和下一步动作；如果输出泛泛而谈，就补充输入、边界和验收标准后重跑。
---
name: accessibility-review
description: Run a WCAG 2.1 AA accessibility audit on a design or page. Trigger with "audit accessibility", "…
category: 安全
source: anthropics/knowledge-work-plugins
---
# accessibility-review
## 什么时候使用
- 用于审阅代码、文档或方案并给出可执行反馈 适合处理安全审计、密钥扫描、权限检查和风险分析，核心价值是把输入、判断、执行、验证和交付边界固定下来，避免 Agent 泛泛回答。 把任务拆成可执行、可检查、可继续迭代的步骤；通常不需要额外 A…
- 面向安全审计、密钥扫描、权限检查或风险分析，优先处理能明确输入、步骤和验收标准的工作。
## 需要提供什么
- 目标材料、目录范围、期望结果和不可改动内容。
- 是否允许联网、执行命令、读写文件或调用外部服务。
## 执行规则
- 围绕「Usage / WCAG 2.1 AA Quick Reference / Perceivable」组织步骤，不把推断写成作者事实。
- 读取文件、写入/修改文件；主要在本地完成；通常不需要额外 API Key。
- 先跑小样例，确认结果可检查后再扩大任务范围。
## 输出要求
- 给出最终产物、关键证据、验证方式和下一步动作。
- 信息不足时标记 unknown，不编造命令、平台或依赖。 证据边界与执行链路
作者原文负责流程事实；仓库文件负责来源和命令；流狐只补充适用场景、限制和质量判断。
skill "accessibility-review" {
输入层 -> 用户目标 + 目标文件 + 禁止范围 + 验收标准
上下文层 -> Usage / WCAG 2.1 AA Quick Reference / Perceivable
规则层 -> SKILL.md 触发条件 / 执行顺序 / 输出格式
运行层 -> 无特殊运行时 | 读取文件、写入/修改文件 | 主要在本地完成
安全层 -> 通常不需要额外 API Key + 小任务验证 + diff / 日志复核
输出层 -> 可复制结果 + 检查清单 + 下一步迭代
}/accessibility-review
If you see unfamiliar placeholders or need to check which tools are connected, see CONNECTORS.md.
Audit a design or page for WCAG 2.1 AA accessibility compliance.
Usage
/accessibility-review $ARGUMENTSAudit for accessibility: @$1
WCAG 2.1 AA Quick Reference
Perceivable
- 1.1.1 Non-text content has alt text
- 1.3.1 Info and structure conveyed semantically
- 1.4.3 Contrast ratio >= 4.5:1 (normal text), >= 3:1 (large text)
- 1.4.11 Non-text contrast >= 3:1 (UI components, graphics)
Operable
- 2.1.1 All functionality available via keyboard
- 2.4.3 Logical focus order
- 2.4.7 Visible focus indicator
- 2.5.5 Touch target >= 44x44 CSS pixels
Understandable
- 3.2.1 Predictable on focus (no unexpected changes)
- 3.3.1 Error identification (describe the error)
- 3.3.2 Labels or instructions for inputs
Robust
- 4.1.2 Name, role, value for all UI components
Common Issues
- Insufficient color contrast
- Missing form labels
- No keyboard access to interactive elements
- Missing alt text on meaningful images
- Focus traps in modals
- Missing ARIA landmarks
- Auto-playing media without controls
- Time limits without extension options
Testing Approach
- Automated scan (catches ~30% of issues)
- Keyboard-only navigation
- Screen reader testing (VoiceOver, NVDA)
- Color contrast verification
- Zoom to 200% — does layout break?
Output
## Accessibility Audit: [Design/Page Name]
**Standard:** WCAG 2.1 AA | **Date:** [Date]
### Summary
**Issues found:** [X] | **Critical:** [X] | **Major:** [X] | **Minor:** [X]
### Findings
#### Perceivable
| # | Issue | WCAG Criterion | Severity | Recommendation |
|---|-------|---------------|----------|----------------|
| 1 | [Issue] | [1.4.3 Contrast] | 🔴 Critical | [Fix] |
#### Operable
| # | Issue | WCAG Criterion | Severity | Recommendation |
|---|-------|---------------|----------|----------------|
| 1 | [Issue] | [2.1.1 Keyboard] | 🟡 Major | [Fix] |
#### Understandable
| # | Issue | WCAG Criterion | Severity | Recommendation |
|---|-------|---------------|----------|----------------|
| 1 | [Issue] | [3.3.2 Labels] | 🟢 Minor | [Fix] |
#### Robust
| # | Issue | WCAG Criterion | Severity | Recommendation |
|---|-------|---------------|----------|----------------|
| 1 | [Issue] | [4.1.2 Name, Role, Value] | 🟡 Major | [Fix] |
### Color Contrast Check
| Element | Foreground | Background | Ratio | Required | Pass? |
|---------|-----------|------------|-------|----------|-------|
| [Body text] | [color] | [color] | [X]:1 | 4.5:1 | ✅/❌ |
### Keyboard Navigation
| Element | Tab Order | Enter/Space | Escape | Arrow Keys |
|---------|-----------|-------------|--------|------------|
| [Element] | [Order] | [Behavior] | [Behavior] | [Behavior] |
### Screen Reader
| Element | Announced As | Issue |
|---------|-------------|-------|
| [Element] | [What SR says] | [Problem if any] |
### Priority Fixes
1. **[Critical fix]** — Affects [who] and blocks [what]
2. **[Major fix]** — Improves [what] for [who]
3. **[Minor fix]** — Nice to haveIf Connectors Available
If ~~design tool is connected:
- Inspect color values, font sizes, and touch targets directly from Figma
- Check component ARIA roles and keyboard behavior in the design spec
If ~~project tracker is connected:
- Create tickets for each accessibility finding with severity and WCAG criterion
- Link findings to existing accessibility remediation epics
Tips
- Start with contrast and keyboard — These catch the most common and impactful issues.
- Test with real assistive technology — My audit is a great start, but manual testing with VoiceOver/NVDA catches things I can't.
- Prioritize by impact — Fix issues that block users first, polish later.
先判断是否适合
作者设计意图
作者的方法与取舍
边界和复核