Agent设计
- 作者仓库星标 43
- 作者更新于 实时读取
- 作者仓库 claude-kit
- 领域
- 设计与多媒体
- 兼容 Agent
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- 信任分
- 88 / 100 · 社区维护
- 作者 / 版本 / 许可
- @hex0xdeadbeef · 未声明 license
- Token 消耗评级
- 低消耗
- 接入复杂程度
- 即装即用
- 是否需要外部 API Key
- 不需要
- 兼容的系统
- 未声明（默认跨平台）
- 底层运行要求
- 无特殊要求
- 文件与系统权限
-
- 只读
- 允许写入 / 修改
- 网络行为
- 仅限本地
- 安装命令数
- 26 条
档案由构建时根据 SKILL.md 与安装命令自动衍生，可能与作者实际意图存在差异。
需要注意： 未限定 allowed-tools，默认拥有全部工具权限。
---
name: design-rules
description: Design phase rules for /designer command. Load at /designer startup (step 0). Covers spec qualit…
category: 设计与多媒体
runtime: 无特殊运行时
---
# design-rules 输出预览
## PART A: 任务判断
- 适用问题：视觉内容、演示材料、信息图或设计交付。
- 输入要求：目标材料、限制条件、期望输出和验收方式。
- 证据边界：围绕“Purpose / Instructions / Step 1: Load at /designer startup”读取原文规则，不把推断写成作者承诺。
## PART B: 执行结果
- **01** 任务判断：确认你的需求是否属于视觉内容、演示材料、信息图或设计交付，并标出输入、限制和预期结果。
- **02** 执行计划：优先按“Purpose / Instructions / Step 1: Load at /designer startup”拆成步骤，说明每一步会读取什么、修改什么、产出什么。
- **03** 交付结果：给出可复制的命令、文件改动、检查清单或内容草稿，并说明如何继续迭代。
- **04** 风险边界：结合 读取文件、写入/修改文件、主要在本地完成、通常不需要额外 API Key 给出执行前确认项。
## Running Rules
- 读取文件、写入/修改文件；主要在本地完成；通常不需要额外 API Key。
- 先小样例验证，再放大到真实任务。
- 交付时同时给结果、检查口径和下一步迭代建议。 先确认触发方式
原文出现了 `/designer` 这类斜杠命令；如果你的 Agent 支持命令触发，优先用命令开场，再补充目标和边界。
给清楚输入和边界
告诉 Agent 目标文件或材料、期望结果、不可改范围、是否允许联网或执行命令。本 Skill 的权限画像是：读取文件、写入/修改文件。
小样例验证后再放大
先用一个小任务确认它会围绕“Purpose / Instructions / Step 1: Load at /designer startup”工作；涉及文件或命令时，先看 diff、日志、预览或测试结果。
复核后再交付
检查最终产物是否包含明确结果、必要证据和下一步动作；如果输出泛泛而谈，就补充输入、边界和验收标准后重跑。
---
name: design-rules
description: Design phase rules for /designer command. Load at /designer startup (step 0). Covers spec qualit…
category: 设计与多媒体
source: hex0xdeadbeef/claude-kit
---
# design-rules
## 什么时候使用
- 用于审阅代码、文档或方案并给出可执行反馈 适合处理界面、视觉、封面、信息图或演示材料交付，核心价值是把输入、判断、执行、验证和交付边界固定下来，避免 Agent 泛泛回答。 把任务拆成可执行、可检查、可继续迭代的步骤；通常不需要额外 A…
- 面向视觉内容、演示材料、信息图或设计交付，优先处理能明确输入、步骤和验收标准的工作。
## 需要提供什么
- 目标材料、目录范围、期望结果和不可改动内容。
- 是否允许联网、执行命令、读写文件或调用外部服务。
## 执行规则
- 围绕「Purpose / Instructions / Step 1: Load at /designer startup」组织步骤，不把推断写成作者事实。
- 读取文件、写入/修改文件；主要在本地完成；通常不需要额外 API Key。
- 先跑小样例，确认结果可检查后再扩大任务范围。
## 输出要求
- 给出最终产物、关键证据、验证方式和下一步动作。
- 信息不足时标记 unknown，不编造命令、平台或依赖。 证据边界与执行链路
作者原文负责流程事实；仓库文件负责来源和命令；流狐只补充适用场景、限制和质量判断。
skill "design-rules" {
输入层 -> 用户目标 + 目标文件 + 禁止范围 + 验收标准
上下文层 -> Purpose / Instructions / Step 1: Load at /designer startup
规则层 -> SKILL.md 触发条件 / 执行顺序 / 输出格式
运行层 -> 无特殊运行时 | 读取文件、写入/修改文件 | 主要在本地完成
安全层 -> 通常不需要额外 API Key + 小任务验证 + diff / 日志复核
输出层 -> 可复制结果 + 检查清单 + 下一步迭代
}Design Rules
Purpose
Guidelines for the /designer command to produce high-quality design specs that reduce plan-review iterations.
Instructions
Step 1: Load at /designer startup
Read this SKILL.md for overview. Supporting files loaded on-demand per phase.
Step 2: Use phase-driven loading
- Phase 3 (PROPOSE) → read Spec Quality for approach evaluation criteria
- Phase 4 (WRITE SPEC) → read Design Checklist for self-verification
- Phase 5 (USER GATE) → verify checklist before presenting to user
Spec Quality Criteria
| Criterion | Required | Check |
|---|---|---|
| Context describes current state | Yes | Not just "add X" but "currently Y exists, need X because Z" |
| Scope has IN and OUT | Yes | OUT items have explicit reasons |
| At least 2 approaches compared | Yes | With pros/cons for each |
| Selected approach has rationale | Yes | References constraints from requirements |
| Key decisions are numbered | Yes | Each has rationale and impact |
| Risks have severity and mitigation | Yes | HIGH risks must have concrete mitigation |
| Acceptance criteria are verifiable | Yes | Each can be checked as pass/fail |
Anti-Patterns
| Anti-Pattern | Why Bad | Fix |
|---|---|---|
| "The obvious approach is..." | Skips exploration, may miss better options | Always compare at least 2 |
| Spec without OUT scope | Scope creep during planning | Explicitly list what's excluded |
| Vague acceptance criteria ("works well") | Can't verify | Make criteria concrete and testable |
| No risks identified | Every design has risks | Identify at least 1 per approach |
| Copying task description as context | No analysis | Describe current state, not just goal |
Common Issues
Designer skips CLARIFY phase
Cause: Task seems clear. Fix: Even "clear" tasks benefit from scope IN/OUT confirmation. At minimum, confirm scope.
User rejects all approaches
Cause: Missing constraint not captured. Fix: Ask: "What constraint am I missing?" — don't generate more approaches without new information.
References
- Spec Quality — detailed quality criteria, approach evaluation matrix
- Design Checklist — phase-by-phase self-verification
先判断是否适合
作者设计意图
作者的方法与取舍
边界和复核