Legal 方案审查

数据 社区
解读按原文结构重写,命令、链接、术语均保留;右侧可核对作者原始 SKILL.md

方法与流程

  • Workflow:原文以此为独立章节。
  • Step 1: Identify Inquiry Type:Accept the inquiry type from the user. If the type is ambiguous, show available categories and ask for clarification.
  • Step 2: Load Template:Look for templates in local settings (e.g., legal.local.md or a templates directory). If templates are configured: Load the appropriate template for the inquiry type

适用与边界

  • Step 3: Check Escalation Triggers:Before generating any response, evaluate whether this situation has characteristics that should NOT use a templated response. Universal Escalation Triggers (Apply to All Categories) The matter involves potential litigation or regulatory investigation
  • 1. Define the Use Case:What type of inquiry does this address? How frequently does this come up? Who is the typical audience?
  • 当前原文没有单列不适用场景或限制。

原文中的明确线索

  • 要点:「Important」、「If templates are configured」、「If no templates are configured」、「ALWAYS requires counsel review」、「When an escalation trigger is detected」、「Stop」、「Alert」、「Explain」
  • 文件与命令dsrdata-subject-requestholddiscovery-holdvendorvendor-questionndanda-request

流狐整理:以上内容来自当前 SKILL.md 的章节与原词;未补写作者没有声明的工具、兼容性或能力。

流狐档案 作者与许可取自来源;运行、权限和网络为流狐检测或估算
流狐分类
数据
作者声明 Agent
未找到明确声明;不据此推断已兼容或已测试
静态检查
88 / 100 · 启发式扫描,不代表运行安全
作者 / 版本 / 许可
@anthropics · 未声明 license
流狐 Token 估算
较高消耗
流狐接入估算
需简单配置
是否需要外部 API Key
未发现要求
检测到的系统要求
未声明
底层运行要求
未声明
检测到的文件与系统行为
  • 只读
  • 允许写入 / 修改
  • Shell 执行
检测到的网络行为
仅限本地
安装命令数
无(仅作为资料)

档案由构建时根据 SKILL.md 与安装命令自动衍生,可能与作者实际意图存在差异。

需要注意: 未限定 allowed-tools,默认拥有全部工具权限。

输出预览 legal-response.preview
作者没有在当前 SKILL.md 中定义固定输出样例。

讨论

基于 GitHub Discussions。登录 GitHub 即可参与讨论、点赞、订阅更新。