review

工程开发 社区 v1.0.0
解读按原文结构重写,命令、链接、术语均保留;右侧可核对作者原始 SKILL.md

review 是 gstack 的「合并前结构性审查」入口。它不是替代单元测试,而是去抓测试抓不到的东西:scope drift(范围偏移)、缺失需求、跨仓影响、迁移漏写、文档不同步。可以独立用,也是 /ship 之前最后一道把关。

设计思路

作者把 review 拆成两步——Scope Drift Detection 先看「该做的做了吗、没该做的有没有偷做」,主审查 才进入代码级细节。这种顺序避免了 reviewer 一头扎进单行实现,却忽略整张 PR 的方向已经偏了。

工作流(节选)

Step 0 检测平台与 base 分支(github / gitlab / 未知三种回退路径);Step 1 检查当前分支是否就是 base、有无 diff,没有就直接停;Step 1.5TODOS.md + PR description + 提交消息,定 stated intent,跑 git diff origin/<base>...HEAD --stat,按 SCOPE CREEP / MISSING REQUIREMENTS 两类输出 Scope Check: [CLEAN / DRIFT DETECTED / REQUIREMENTS MISSING],但只 informational 不卡 review;Step 2 读 checklist;Step 2.5 把 Greptile 的 review 评论也拉进来对照;后续按 Implementation / Test / Migration / Cross-Repo / External 四类 finding 罗列。

与 Scope Drift 检测的关系

作者明确把 scope creep 与 missing requirements 都视作「风险」,但不直接 block:列出来,让 reviewer 与 your human partner 一眼看到「intent vs delivered」的差距,再决定动不动。

适合的场景

  • 即将合并的 PR,希望在 /ship 之前先把 scope 与遗漏跑一遍
  • 多人 / 多 agent 接力做大改动,担心中途偷加东西
  • 想让 PR description 与实际 diff 长期可对齐

不适合

  • 无 PR 也无 commit message——本技能强依赖 stated intent 来源
  • 单提交极小改动,连 scope drift 都谈不上:直接合即可

配套

requesting-code-review(发起子 agent 评审)、receiving-code-review(消化反馈)、ship(review 通过后的合并入口)、landing-report(合并后写发布说明)、triage(review 发现一堆 issue 时分流)。

流狐档案 作者与许可取自来源;运行、权限和网络为流狐检测或估算
流狐分类
工程开发
作者声明 Agent
未找到明确声明;不据此推断已兼容或已测试
静态检查
88 / 100 · 启发式扫描,不代表运行安全
作者 / 版本 / 许可
@garrytan · v1.0.0 · 未声明 license
流狐 Token 估算
较高消耗
流狐接入估算
需手动接入
是否需要外部 API Key
需要 · Vendor-specific
检测到的系统要求
macOS
底层运行要求
Node.js · Bun · Python
检测到的文件与系统行为
  • 只读
  • 允许写入 / 修改
  • Shell 执行
  • 读取环境变量
检测到的网络行为
允许外网请求
安装命令数
无(仅作为资料)

档案由构建时根据 SKILL.md 与安装命令自动衍生,可能与作者实际意图存在差异。

需要注意: 未限定 allowed-tools,默认拥有全部工具权限。

输出预览 review.preview
# Writing Style (skip entirely if EXPLAINLEVEL: terse appears in the preamble echo OR the user's current message explicitly requests terse / no-explanations output)

- Gloss curated jargon on first use per skill invocation, even if the user pasted the term.
- Frame questions in outcome terms: what pain is avoided, what capability unlocks, what user experience changes.
- Use short sentences, concrete nouns, active voice.
- Close decisions with user impact: what the user sees, waits for, loses, or gains.
- User-turn override wins: if the current message asks for terse / no explanations / just the answer, skip this section.
- Terse mode (EXPLAIN_LEVEL: terse): no glosses, no outcome-framing layer, shorter responses.

讨论

基于 GitHub Discussions。登录 GitHub 即可参与讨论、点赞、订阅更新。