gemini-review
- Repo stars 0
- Author updated Live
- Author repo skills-registry
- Domain
- AI
- Compatible agents
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- Trust score
- 88 / 100 · community maintained
- Author / version / license
- @tomevault-io · no license declared
- Token usage
- Lean
- Setup complexity
- Plug-and-play
- External API key
- Not required
- Operating systems
- Unspecified (assume cross-platform)
- Runtime requirements
- No special requirements
- Permissions
-
- Read-only
- Write / modify
- Network behavior
- Local-only
- Install commands
- 26 variants
Profile is derived at build time from SKILL.md and install vectors. Subject to drift from author intent.
Heads up: 未限定 allowed-tools,默认拥有全部工具权限。
---
name: gemini-review
description: Lance une review de code par Gemini AI avec auto-correction Use when this capability is needed.…
category: ai
runtime: no special runtime
---
# gemini-review output preview
## PART A: Task fit
- Use case: Lance une review de code par Gemini AI avec auto-correction Use when this capability is needed. Review AI-to-AI : Gemini analyse le code, Claude corrige automatiquement. runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more..
- Inputs: target material, constraints, expected output, and acceptance criteria.
- Evidence boundary: follow “Workflow / Étapes d'exécution / Étape 1: Vérification Gemini” and do not present inference as author intent.
## PART B: Execution result
- **01** The card summarizes the use case; runtime output centers on “Lance une review de code par Gemini AI avec auto-correction Use when this capability is needed. Review AI-to-AI : Gemini analyse le code, Claude corrige automatiquement. runs entirely locally. Works with Claude Code, Cursor, Cline and 23 more.”.
- **02** When the source has headings, the agent prioritizes “Workflow / Étapes d'exécution / Étape 1: Vérification Gemini” so the result follows the author’s structure.
- **03** Typical output includes task judgment, concrete steps, required commands or file edits, validation, and follow-up options.
- **04** Risk context follows the fingerprint: read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
## Running Rules
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding scope.
- Return the result, validation criteria, and next iteration options. The source does not require a stable slash command. After installation, invoke the skill by name and describe the task.
Name target files or source material, expected output, forbidden changes, and whether network or shell access is allowed. Permission fingerprint: read files, write/modify files.
Start with a small task and check whether the result follows “Workflow / Étapes d'exécution / Étape 1: Vérification Gemini”. Inspect diffs, logs, previews, or tests before expanding scope.
Confirm the final output includes a concrete result, evidence, and next action. If it stays generic, tighten inputs, boundaries, and acceptance criteria.
---
name: gemini-review
description: Lance une review de code par Gemini AI avec auto-correction Use when this capability is needed.…
category: ai
source: tomevault-io/skills-registry
---
# gemini-review
## When to use
- Lance une review de code par Gemini AI avec auto-correction Use when this capability is needed. Review AI-to-AI : Gemi…
- Use it when the task has clear inputs, repeatable steps, and validation criteria.
## What to provide
- Target material, scope, expected result, and forbidden changes.
- Whether network, commands, file writes, or external services are allowed.
## Execution rules
- Organize steps around “Workflow / Étapes d'exécution / Étape 1: Vérification Gemini” and keep inference separate from source facts.
- read files, write/modify files; mostly runs locally; usually needs no extra API key.
- Validate with a small sample before expanding the task.
## Output requirements
- Return the deliverable, key evidence, validation method, and next action.
- Mark missing information as unknown; do not invent commands, platforms, or dependencies. The author source anchors workflow facts; repository files anchor sources and commands; Fluxly only adds fit, limitations, and quality judgment.
skill "gemini-review" {
input -> user goal + target files + boundaries + acceptance criteria
context -> Workflow / Étapes d'exécution / Étape 1: Vérification Gemini
rules -> SKILL.md triggers / order / output contract
runtime -> no special runtime | read files, write/modify files | mostly runs locally
guardrails -> usually needs no extra API key + small-sample validation + diff/log review
output -> copyable result + checklist + next iteration
} Gemini Code Review
Review AI-to-AI : Gemini analyse le code, Claude corrige automatiquement.
Workflow
1. Vérifier Gemini CLI installé
2. Analyser complexité (optionnel si invoqué manuellement)
3. Construire contexte (diff + fichiers + prompt original)
4. Envoyer à Gemini
5. Si issues critiques/warnings:
- Claude applique les corrections
- Re-soumettre à Gemini (max 3 rounds)
6. Si max rounds atteint avec issues:
- Escalade à l'humain
- Humain décide: continuer ou accepter
Étapes d'exécution
Étape 1: Vérification Gemini
Exécuter le script de vérification:
~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/check-gemini.sh
Si Gemini n'est pas installé ou authentifié:
- Afficher le guide d'installation à l'utilisateur
- STOP - ne pas continuer sans Gemini
Étape 2: Récupérer le contexte
Tu dois connaître:
- Le prompt original - Quelle était la tâche demandée?
- Le working directory - Où est le code?
- Les changements - git diff
Si tu ne connais pas le prompt original, demande à l'utilisateur: "Quelle était la tâche que tu voulais accomplir avec ce code?"
Étape 3: Lancer la review
Construire le contexte et appeler Gemini:
# Construire le prompt
CONTEXT=$(~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/context-builder.sh "PROMPT_ORIGINAL" "WORKING_DIR")
# Appeler Gemini
RESPONSE=$(~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/gemini-call.sh review "$CONTEXT" "WORKING_DIR")
Étape 4: Analyser le feedback
Parser la réponse Gemini:
- 🔴 CRITICAL → DOIT être corrigé
- 🟡 WARNING → DEVRAIT être corrigé
- 🟢 SUGGESTION → Optionnel
- ✅ APPROVED → Terminé!
Étape 5: Auto-correction (si nécessaire)
Pour chaque issue CRITICAL ou WARNING:
- Lire le fichier concerné
- Appliquer la correction suggérée par Gemini
- Vérifier que la correction est valide
Après corrections, re-lancer Étape 3 (round suivant).
Étape 6: Escalade humain (si max rounds atteint)
Si après 3 rounds il reste des issues:
🚨 Après 3 rounds de correction, Gemini signale encore:
[Liste des issues restantes]
Voulez-vous:
1. Continuer les corrections (3 rounds supplémentaires)
2. Accepter le code tel quel
Utiliser AskUserQuestion pour demander à l'utilisateur.
Commandes utiles
# Vérifier Gemini
~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/check-gemini.sh
# Calculer score complexité
~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/complexity-scorer.sh
# Construire contexte
~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/context-builder.sh "prompt" "/path"
# Appeler Gemini
~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/gemini-call.sh review "contexte"
# Boucle complète
~/.claude/plugins/gemini-reviewer/lib/correction-loop.sh start "prompt" "/path"
Critères de succès
La review est terminée quand:
- ✅ Gemini retourne "APPROVED"
- ✅ Aucun CRITICAL ni WARNING
- ⚠️ Humain accepte malgré issues restantes
Notes importantes
- Lazy loading: Ne pas envoyer le contenu complet des fichiers à Gemini. Il peut les lire lui-même si nécessaire.
- Spécificité: Gemini doit donner des locations précises (file:line) pour chaque issue.
- Constructif: Les corrections doivent être applicables directement.
Source: adryserage/gemini-reviewer — distributed by TomeVault.
Decide Fit First
Design Intent
How To Use It
Boundaries And Review