Agent审查
- 作者仓库星标 3,406
- 作者更新于 实时读取
- 作者仓库 claude-octopus
- 领域
- 安全
- 兼容 Agent
-
- Claude Code
- Cursor
- Cline
- Codex
- Windsurf
- Gemini CLI
- +20
- 信任分
- 88 / 100 · 社区维护
- 作者 / 版本 / 许可
- @nyldn · 未声明 license
- Token 消耗评级
- 低消耗
- 接入复杂程度
- 需简单配置
- 是否需要外部 API Key
- 不需要
- 兼容的系统
- 未声明（默认跨平台）
- 底层运行要求
- 无特殊要求
- 文件与系统权限
-
- 只读
- Shell 执行
- 允许写入 / 修改
- 网络行为
- 仅限本地
- 安装命令数
- 26 条
档案由构建时根据 SKILL.md 与安装命令自动衍生，可能与作者实际意图存在差异。
需要注意： 未限定 allowed-tools，默认拥有全部工具权限。
---
name: skill-native-escalation-routing
description: Route ordinary init, review, and security requests to Claude-native capabilities first; escalate…
category: 安全
runtime: 无特殊运行时
---
# skill-native-escalation-routing 输出预览
## PART A: 任务判断
- 适用问题：安全审计、密钥扫描、权限检查或风险分析。
- 输入要求：目标材料、限制条件、期望输出和验收方式。
- 证据边界：围绕“Core Policy / Route to Claude-Native First / Escalate to Octopus”读取原文规则，不把推断写成作者承诺。
## PART B: 执行结果
- **01** 任务判断：确认你的需求是否属于安全审计、密钥扫描、权限检查或风险分析，并标出输入、限制和预期结果。
- **02** 执行计划：优先按“Core Policy / Route to Claude-Native First / Escalate to Octopus”拆成步骤，说明每一步会读取什么、修改什么、产出什么。
- **03** 交付结果：给出可复制的命令、文件改动、检查清单或内容草稿，并说明如何继续迭代。
- **04** 风险边界：结合 读取文件、执行终端命令、写入/修改文件、主要在本地完成、通常不需要额外 API Key 给出执行前确认项。
## Running Rules
- 读取文件、执行终端命令、写入/修改文件；主要在本地完成；通常不需要额外 API Key。
- 先小样例验证，再放大到真实任务。
- 交付时同时给结果、检查口径和下一步迭代建议。原文出现了 `/octo`、`/init`、`/review`、`/security-review` 这类斜杠命令；如果你的 Agent 支持命令触发，优先用命令开场，再补充目标和边界。
告诉 Agent 目标文件或材料、期望结果、不可改范围、是否允许联网或执行命令。本 Skill 的权限画像是：读取文件、执行终端命令、写入/修改文件。
先用一个小任务确认它会围绕“Core Policy / Route to Claude-Native First / Escalate to Octopus”工作；涉及文件或命令时，先看 diff、日志、预览或测试结果。
检查最终产物是否包含明确结果、必要证据和下一步动作；如果输出泛泛而谈，就补充输入、边界和验收标准后重跑。
---
name: skill-native-escalation-routing
description: Route ordinary init, review, and security requests to Claude-native capabilities first; escalate…
category: 安全
source: nyldn/claude-octopus
---
# skill-native-escalation-routing
## 什么时候使用
- 用于审阅代码、文档或方案并给出可执行反馈 适合处理安全审计、密钥扫描、权限检查和风险分析，核心价值是把输入、判断、执行、验证和交付边界固定下来，避免 Agent 泛泛回答。 把任务拆成可执行、可检查、可继续迭代的步骤；通常不需要额外 A…
- 面向安全审计、密钥扫描、权限检查或风险分析，优先处理能明确输入、步骤和验收标准的工作。
## 需要提供什么
- 目标材料、目录范围、期望结果和不可改动内容。
- 是否允许联网、执行命令、读写文件或调用外部服务。
## 执行规则
- 围绕「Core Policy / Route to Claude-Native First / Escalate to Octopus」组织步骤，不把推断写成作者事实。
- 读取文件、执行终端命令、写入/修改文件；主要在本地完成；通常不需要额外 API Key。
- 先跑小样例，确认结果可检查后再扩大任务范围。
## 输出要求
- 给出最终产物、关键证据、验证方式和下一步动作。
- 信息不足时标记 unknown，不编造命令、平台或依赖。作者原文负责流程事实；仓库文件负责来源和命令；流狐只补充适用场景、限制和质量判断。
skill "skill-native-escalation-routing" {
输入层 -> 用户目标 + 目标文件 + 禁止范围 + 验收标准
上下文层 -> Core Policy / Route to Claude-Native First / Escalate to Octopus
规则层 -> SKILL.md 触发条件 / 执行顺序 / 输出格式
运行层 -> 无特殊运行时 | 读取文件、执行终端命令、写入/修改文件 | 主要在本地完成
安全层 -> 通常不需要额外 API Key + 小任务验证 + diff / 日志复核
输出层 -> 可复制结果 + 检查清单 + 下一步迭代
}Host: Codex CLI — This skill was designed for Claude Code and adapted for Codex. Cross-reference commands use installed skill names in Codex rather than
/octo:*slash commands. Use the active Codex shell and subagent tools. Do not claim a provider, model, or host subagent is available until the current session exposes it. For host tool equivalents, seeskills/blocks/codex-host-adapter.md.
Native-First Escalation Routing
Use this skill when the user asks for repository initialization, code review, or security review and it is not yet clear whether Claude-native behavior is sufficient or whether Octopus escalation is warranted.
Core Policy
Claude-native first:
/init/review/security-review
Octopus for escalation:
/octo:review/octo:security/octo:debate/octo:multi
Route to Claude-Native First
Prefer Claude-native behavior when all of the following are true:
- the request maps directly to init, review, or security review
- the user did not ask for multiple model opinions
- the user did not ask for Codex, Gemini, or another provider explicitly
- the task does not require adversarial debate, consensus scoring, or external-provider specialization
Examples:
- "initialize this repo"
- "review my staged changes"
- "security review this auth module"
Escalate to Octopus
Escalate when the user asks for or clearly benefits from:
- multiple model opinions
- adversarial review
- debate between providers
- provider-specific analysis
- autonomous codegen verification
- elevated rigor for complex or high-risk work
Examples:
- "get multiple model opinions on this PR"
- "have Codex and Gemini review this architecture"
- "do an adversarial security review"
- "verify this AI-generated implementation before merge"
Execution Guidance
- If Claude-native is sufficient, do not wrap the task in Octopus unnecessarily.
- If the user explicitly invokes
/octo:reviewor/octo:security, treat that as an escalation request. - If the request is ambiguous, prefer Claude-native first and mention Octopus as the escalation path.
Suggested User Framing
Use wording like:
Claude-native first, Octopus for escalation. Use Claude-native
/reviewor/security-reviewfor ordinary requests. Use Octopus when you want multiple model opinions, adversarial review, or stricter multi-LLM workflows.
先判断是否适合
作者设计意图
作者的方法与取舍
边界和复核